تأثير الأسمدة على إزالة الأضرار التي تلحق بالنباتات بسبب المبيدات الحشرية
تميز النصف الثاني من القرن العشرين بتقدم تقني سريع، ساهم من ناحية في زيادة حادة في إنتاجية العمل، ومن ناحية أخرى في تراكم المنتجات التي تلوث البيئة المعيشية للنباتات والبشر. ويمكن عزو الإنتاج والاستخدام المكثف للمواد الكيميائية لحماية النباتات إلى هذه العوامل الأخيرة.
عند زراعة النباتات، غالبًا ما تنشأ ظروف تتراكم فيها المواد الكيميائية السامة في التربة بكميات تجعلها تؤثر سلبًا على البكتيريا الدقيقة والنباتات العليا، مما يسبب اضطرابات في الوظائف الفسيولوجية للكائن الحي. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار أنه، كما أظهرت دراسات مختلفة باستخدام النظائر المشعة، فإن السموم تدخل النباتات وتتراكم في المنتجات الزراعية، وبالتالي تؤثر سلبًا على حياة الإنسان والحيوان.
وفي الوقت نفسه، يعتبر استخدام المبيدات الكيميائية في الإنتاج الزراعي لحماية النباتات من الآفات وسيلة مجدية اقتصاديًا لتكثيف الإنتاج الزراعي، وينظر إليه العلماء كشرط أساسي لتطور الزراعة.
وهكذا، إلى جانب ضرورة استخدام المبيدات في الزراعة، تظهر مهمة جديدة تتمثل في القضاء على تأثيرها السلبي على النشاط الحيوي للكائنات المختلفة. يمكن تحقيق ذلك بعدة طرق: تسريع تحلل السموم في التربة، وزيادة مقاومة المحاصيل الزراعية لها، وتنشيط عمليات الترميم (الإصلاح) عند حدوث أضرار قابلة للعلاج في الخلايا، وتقليل تراكمها في الكائنات الحية.
من المعروف في الأدبيات العلمية أن التأثير السلبي للسموم يقل عند وجود محتوى عالٍ من الدبال (Humus) في التربة وعند استخدام الأسمدة العضوية. ولتوضيح ذلك، نورد نتائج إحدى تجارب بوغدارينا (الجدول 1)، التي تم فيها تحديد العلاقة بين التأثير المثبط للهيكساكلوران على بادرات القمح ومحتوى الدبال في التربة.
وفقًا لبيانات البحث، يحدث تلف جذور القمح في ترب مختلفة بجرعات مختلفة: في الرمل المعقم — 50 ملغ/م²؛ في التربة الرملية المزروعة — 250—500 جم/م²؛ في التربة الطينية — 500 جم/م²؛ في التربة الغنية بالدبال — 2000 جم/م².
يتضح من البيانات المذكورة أعلاه أن جذور القمح تتعرض لضرر أقل في التربة الغنية بالدبال. تظهر هذه البيانات، قبل كل شيء، أهمية البكتيريا الدقيقة في تحلل السم. ومع ذلك، فإن هذه البيانات نفسها تسمح بالاعتقاد بأنه عند إزالة سمية المبيدات، من الضروري أيضًا مراعاة إمكانية تحللها تحت تأثير عوامل بيئية أخرى.
الجدول 1. التأثير على ارتفاع نباتات القمح عند نسب مختلفة من التربة السوداء (تشيرنوزيم) والرمل (ارتفاع البادرات، سم)
| مخطط التجربة | نسبة التربة السوداء إلى الرمل في الوسط | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 4:0 | 3:1 | 2:2 | 2:3 | 0:4 | |
| عند إضافة الهيكساكلوران إلى وسط التغذية الجذرية | |||||
| بدون سم | 7,9 | 8,6 | 9,0 | 10,5 | 10,6 |
| عند الإضافة إلى الوسط | 7,8 | 5,9 | 5,2 | 3,7 | 3,7 |
| عند تعفير البذور بالهيكساكلوران قبل الزراعة | |||||
| بدون تعفير | 7,5 | 9,0 | 8,5 | 9,5 | 9,4 |
| عند تعفير البذور | 6,9 | 6,4 | 5,2 | 1,5 | 0,0 |
كما تظهر الأعمال السابقة، في ظروف معينة، يمكن أن تتحلل بعض المبيدات تحت تأثير العوامل الفيزيائية والكيميائية الفيزيائية (التطاير، الغسيل، التحلل الحراري، التحلل تحت تأثير الإشعاع الشمسي، التحلل المائي والأكسدة).
ومع ذلك، لا يمكن اختزال تقليل التأثير السام للمبيدات فقط في تحللها في التربة. من الواضح أنه يجب هنا الأخذ في الاعتبار مقاومة أنواع النباتات المختلفة، وهو ما يرتبط إلى حد كبير بقدرتها على الترميم والتجدد.
في مقالات موضوعية سابقة، طرحنا فرضية: بما أن المواد الفعالة فسيولوجيًا ذات الطبيعة الدبالية تسرع بشكل كبير تخليق الأحماض النووية والبروتين وبالتالي تنشط عمليات الإصلاح، فيجب أن تزيل أيضًا التأثير الضار للسموم الزراعية على النباتات. أما التأثير المحفز للمواد الفعالة فسيولوجيًا ذات الطبيعة الدبالية على البكتيريا الدقيقة فقد تم إثباته منذ فترة طويلة.
وهكذا، انطلقنا في تجاربنا من حقيقة أنه باستخدام المواد الفعالة فسيولوجيًا ذات الطبيعة الدبالية، يمكن تحقيق تسريع عمليات الإصلاح في النباتات المتضررة من جهة، وتحفيز النشاط الميكروبيولوجي من جهة أخرى، والذي ينبغي أن يؤدي إلى تحلل السموم في التربة وتقليل دخولها إلى النباتات. هذا العمل مكرس لدراسة هذه المسائل.
منهجية العمل
تمت الإجابة على الأسئلة المطروحة في هذه الدراسة من خلال إجراء تجارب نباتية في مزارع رملية وترابية، وبفضل ذلك أتيحت الفرصة لعزل دور المادة العضوية في التربة. تم التمييز بين أهمية المادة العضوية للأسمدة عن طريق الإضافة المتوازية للأسمدة المعدنية والهيومية.
تم إعداد التجارب في المزرعة الرملية على خليط "بريانيشنيكوف"، حيث تم إضافة الأسمدة الهيومية في شكل مستحضر Adept Agro.Bio وتم حساب الفوسفور (P) والنيتروجين (N) بالمكافئات المناسبة. في المزارع الترابية، تم استخدام الأسمدة بنفس الجرعات كما في الرملية.
استخدمت في التجارب التربة السوداء العادية بمحتوى دبال يبلغ 4.9%. نظرًا لأن المبيدات تثبط قبل كل شيء الجهاز الوراثي للخلية، اعتبرنا أنه من الضروري في هذه التجارب زراعة الخيار لإنتاج البذور مع الاختبار اللاحق للمواد البذرية الناتجة. ونظراً لأن حجم الأواني سمح بإضافة 12 كجم فقط من الركيزة المغذية، فقد تم ترك نبات واحد لكل وعاء لحساب إنتاج البذور.
المحصول التجريبي هو الخيار. أجريت التجارب النباتية في جناح شبكي تحت سقف من فيلم البولي إيثيلين. تم الري بماء الصنبور بمعدل 70% من السعة الحقلية الكاملة للرمل والتربة على التوالي. تكررت التجربة خمس مرات. تم أخذ التيفوس والفتالان والهيكساكلوران كسموم قيد الدراسة.
تم إجراء التجارب في سلسلتين. في السلسلة الأولى، أردنا معرفة ما إذا كان النبات يستطيع استعادة نشاطه الحيوي بعد التضرر بالمبيدات عند التعرض القصير لها، وما هو الدور الذي يمكن أن تلعبه في هذه الحالة المواد الفعالة فسيولوجيًا ذات الطبيعة الدبالية. وانطلقنا من حقيقة أن المرحلة الأكثر ضعفًا من التطور من حيث القابلية للإصابة بالسموم هي مرحلة إنبات البذور. وفي هذا الصدد، وللحصول على الضرر، تم نقع بذور الخيار لمدة 24 ساعة في محاليل السموم بتركيزات تضر النباتات بنسبة 50%، وهو ما يعادل 0.5% للفتالان، و0.02% للتيفوس.
تم نقع بذور التحكم (الشاهد) في الماء. بعد النقع، تم غسل البذور وزراعتها للحصول على شتلات في خليط "تشيسنوكوف" المحتوي على هيومات البوتاسيوم (K) بنسبة 0.005% وبدونه. بعد أسبوعين، تم زرع الشتلات التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة وفقًا لمخطط التجربة في أواني نباتية.
أجريت تجارب هذه السلسلة في عامي 2018 و 2019، حيث تم زراعة البذور التي تم الحصول عليها من خيارات مختلفة في عام 2018 على خلفية متطابقة — خليط "بريانيشنيكوف" المغذي الكامل في مزرعة رملية. وبهذا تم توضيح تأثير العوامل المدروسة على الجيل الأول.
في السلسلة الثانية من التجارب التي أجريت في عام 2019، تم إدخال السموم (الفتالان) في وسط التغذية الجذرية بمعدل 2.5 ملغ من الفتالان لكل 1 كجم من الرمل والتربة. تم أخذ هذه الجرعات مع مراعاة الجرعة المميتة النصفية (LD50)، والتي تم تحديدها في التجارب المعملية. تم الحصول على شتلات الخيار كما هو موضح أعلاه، مع الفارق أن جميع البذور تم نقعها في الماء. تم نقع بذور الخيار من التكاثر الأول أيضًا في الماء، ثم تمت زراعتها للحصول على شتلات لمدة أسبوعين على خلفية متطابقة — خليط "تشيسنوكوف".
رافق تجارب السلسلتين ملاحظات حول ديناميكيات النمو، وتوقيت مراحل التطور، وحساب المحصول، حيث تم الحصاد بعد النضج الكامل لحاملات البذور. في السلسلة الثانية من التجارب، تم تحديد محتوى السموم في التربة وفي النباتات بشكل إضافي خلال فترة النمو. تم تحديد محتوى السموم في التربة والنباتات ديناميكيًا: الفتالان — بطريقة القياس اللوني (بواسطة التفاعل مع الريسورسنول).
تأثير المادة العضوية في التربة والأسمدة على التكوين الفردي للخيار، وتحلل الفتالان والهيكساكلوران في ركائز التغذية الجذرية ودخولها إلى النباتات
أظهرت الملاحظات البصرية، وكذلك قياسات ارتفاع النباتات بعد 15 يومًا فقط، اختلافًا كبيرًا في تأثير السم على نمو النباتات اعتمادًا على وسط التغذية الجذرية. في المزرعة الرملية، تسبب الهيكساكلوران المضاف على خلفية خليط "بريانيشنيكوف" المعدني في تثبيط حاد لعمليات النمو (الشكل 1). استمر هذا الاختلاف، بدءًا من عمر أسبوعين، حتى نهاية فترة النمو.
أدت إضافة Adept Agro.Bio إلى الوسط بكميات مكافئة تمامًا للخيار السابق إلى تحسين نمو الخيار بشكل كبير، ومع ذلك، نمت نباتات التحكم (خليط بريانيشنيكوف الكامل بدون هيكساكلوران) بشكل أفضل بكثير.
إن إضافة الهيكساكلوران إلى المزارع الترابية، كما يتضح من الشكل 1، أثر على مسار عمليات النمو بشكل مختلف تمامًا. كان تثبيط النباتات على خلفية الأسمدة المعدنية تحت تأثير هذا السم أقل حدة مما كان عليه في المزارع الرملية وتم رصده لمدة 40 يومًا تقريبًا.
الشكل 1. تأثير سداسي كلورو حلقي الهكسان (HCH) المضاف إلى الوسط على خلفية ظروف التغذية الجذرية المختلفة، على ارتفاع الخيار:I — مزرعة رملية؛ II — مزرعة ترابية؛ 1 — خليط بريانيشنيكوف بدون إضافة HCH؛ 2 — HCH مضاف على خلفية خليط بريانيشنيكوف المعدني؛ 3 — HCH مضاف على خلفية Adept Agro.Bio.
في وقت لاحق، سار نمو النباتات في هذا الخيار بالتوازي مع التحكم، وقبل أسبوعين من الحصاد تجاوزه. في خيار إضافة الهيكساكلوران إلى التربة على خلفية Adept Agro.Bio، كان منحنى نمو النباتات أقل من التحكم، ولكن فقط في بداية التطور. وصلت النباتات بعمر ثلاثة أسابيع إلى ارتفاع نباتات التحكم، ثم بدأت تتجاوزها. استمر الفرق حتى نهاية فترة النمو. وبالتالي، فإن Adept Agro.Bio لم يزيل فقط التأثير المثبط للهيكساكلوران على نمو النبات، بل وحفزه أيضًا.
تجدر الإشارة إلى أن ارتفاع النباتات في المزارع الترابية في جميع الخيارات كان أكبر بكثير مما كان عليه في المزارع الرملية. يوضح الشكل 2 تأثير الفتالان على نمو النباتات المدروسة ويبين أن الفتالان، المضاف إلى المزارع الرملية على خلفية خليط "بريانيشنيكوف" المعدني، يثبط نمو النباتات بشكل أقل بكثير مقارنة بالهيكساكلوران.
أما إضافة هذا السم على خلفية خليط "بريانيشنيكوف"، حيث تم إعطاء الفوسفور (P) والنيتروجين (N) في شكل Adept Agro.Bio، فلم يثبط نمو النباتات على الإطلاق، بل وحفزه بدءًا من عمر أسبوعين تقريبًا. في المزارع الترابية، لم تؤثر إضافة الفتالان تقريبًا على نمو النباتات بغض النظر عن الشكل الذي أعطيت به الأسمدة، وكان خيار التحكم أفضل قليلاً فقط.
بما أن تكوين المبايض مرتبط بالتخصيب، فإن النتائج التي تم الحصول عليها تسمح بالاعتقاد بأن إضافة السموم إلى التربة تقلل من نشاط الخلايا الجنسية، بينما يقوم Adept Agro.Bio، الذي يحتوي على مواد فعالة فسيولوجيًا، بتحفيزها. في المزارع الترابية في جميع خيارات التجربة تشكلت المبايض، على الرغم من أن عددها انخفض قليلاً تحت تأثير Adept Agro.Bio مقارنة بالتحكم المعدني. كما انخفض أيضًا في حالة إضافة الهيكساكلوران إلى التربة، بينما حفزت إضافة الفتالان تكوينها قليلاً.
الشكل 2. تأثير الفتالان المضاف إلى الوسط على خلفية ظروف التغذية الجذرية المختلفة، على ارتفاع الخيار:I — مزرعة رملية؛ II — مزرعة ترابية؛ 1 — خليط بريانيشنيكوف بدون إضافة الفتالان؛ 2 — الفتالان مضاف إلى الوسط على خلفية خليط بريانيشنيكوف المعدني؛ 3 — الفتالان مضاف على خلفية Adept Agro.Bio.
يوضح الجدول 2 نتائج التجربة التي تميز تأثير العوامل المدروسة على وزن الكتلة الجافة للنباتات ومحتوى الكلوروفيل.
الجدول 2. تأثير السموم الزراعية وظروف التغذية على تكوين الكتلة الجافة والكلوروفيل في الأوراق (تجربة عام 2019)
| مخطط التجربة | المزرعة الرملية | المزرعة الترابية | |||
|---|---|---|---|---|---|
| السم | خلفية التغذية | وزن الكتلة الجافة لنبات واحد 15/07، جم | المحتوى الكلي للكلوروفيل 15/07، ملغ % | وزن الكتلة الجافة لنبات واحد 15/07، جم | المحتوى الكلي للكلوروفيل 15/07، ملغ % |
| 0 | خليط بريانيشنيكوف | 7,6 | 173 | 13,8 | 155,4 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 14,2 | 514 | 17,1 | 237,2 | |
| فتالان 15 ملغ/كجم | خليط بريانيشنيكوف | 10,0 | 218 | 16,1 | 294,3 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 11,3 | 324 | 11,9 | 388,9 | |
| هيكساكلوران 2.5 ملغ/كجم | خليط بريانيشنيكوف | 2,0 | 108 | 16,7 | 313,7 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 4,0 | 268 | 19,4 | 315,6 | |
تظهر هذه البيانات أنه في ظروف المزارع الرملية، كانت النباتات المعالجة بالهيكساكلوران أقل وزناً بكثير من نباتات التحكم، ويمكن قول الشيء نفسه عن محتوى الكلوروفيل فيها. الفتالان، المضاف في نفس الظروف، لم يمارس تأثيرًا مثبطًا على وزن النباتات. في التحكم بدون إضافة السموم، كان وزن الكتلة الجافة للنبات مع Adept Agro.Bio أعلى بمرتين تقريبًا مما كان عليه مع خليط "بريانيشنيكوف". تجاوز محتوى الكلوروفيل في جميع خيارات التجربة مع Adept Agro.Bio محتواه في الخيارات ذات المكافئات المعدنية.
في المزارع الترابية، خضع تأثير السموم على تكوين الكتلة الجافة للنباتات في نفس العمر، وكذلك على تكوين الكلوروفيل، لنفس النمط كما في المزارع الرملية. من المهم ملاحظة أن كلا السمين في المزرعة الترابية لم يقللا فقط من محتوى الكلوروفيل في الأوراق، بل أثرا إيجابًا على هذا المؤشر مقارنة بالتحكم.
بالانتقال إلى تحليل بيانات الجدول 3، يجب أولاً ملاحظة أن إضافة السموم إلى وسط التغذية الجذرية أثرت بشكل حاد على نسبة إنتاج الثمار من عدد المبايض. هذا التأثير للسموم ملحوظ بشكل خاص مع الهيكساكلوران. في حالة إضافته إلى الوسط في المزارع الرملية على خلفية خليط "بريانيشنيكوف" المعدني، قام بتثبيط هذه العملية لدرجة أنه لم تكن هناك ثمار على الإطلاق في هذا الخيار. أما مع Adept Agro.Bio فقد تشكلت الثمار، على الرغم من أن إنتاج الثمار من عدد المبايض كان الأدنى في التجربة.
أثر الفتالان مقارنة بالهيكساكلوران بشكل أقل على هذا المؤشر، وفي الخيار مع Adept Agro.Bio كان إنتاج الثمار مقارنة بالتحكم أعلى قليلاً حتى مما كان عليه في التحكم المعدني بدون إضافة السم. قام Adept Agro.Bio، المضاف بدون سم، بتحفيز نسبة إنتاج الثمار من عدد المبايض بوضوح. في نفس هذا الخيار، لوحظ أقصى وزن لحامل بذور واحد ووزن البذور من ثمرة واحدة.
أدت إضافة الهيكساكلوران على خلفية خليط "بريانيشنيكوف" المعدني، كما ذكرنا سابقًا، إلى الغياب التام لإنتاج البذور، بينما مكنت إضافة هذا السم على خلفية Adept Agro.Bio جزءًا من النباتات من تكوين ثمار صغيرة والحصول على كمية معينة من البذور. أثرت إضافة الفتالان في المزارع الرملية بشكل حاد على إنتاجية بذور الخيار، ومع ذلك، كان وزن حامل البذور الواحد في الخيار مع Adept Agro.Bio هو الأعلى في التجربة، على الرغم من أن نسبة إنتاج البذور تتميز بأقل قيمة.
الجدول 3. تأثير السموم الزراعية والأسمدة المضافة عند زراعة شتلات الخيار على إنتاجية بذورها (تجارب عام 2019)
| مخطط التجربة | بيانات المحصول | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| سم مضاف لوسط التغذية الجذرية (ملغ/كجم) | خلفية التغذية | % إنتاج الثمار من عدد المبايض | وزن حامل بذور واحد، جم/وعاء | وزن بذور ثمرة واحدة، جم/وعاء | % إنتاج البذور | الوزن المطلق للبذور، جم |
| المزرعة الرملية | ||||||
| 0 | خليط بريانيشنيكوف | 26,7 | 66,2 | 1,23 | 1,84 | 14,0 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 40,0 | 93,5 | 1,69 | 1,81 | 17,2 | |
| فتالان 2.5 ملغ/كجم | خليط بريانيشنيكوف | 20,0 | 25,5 | 0,83 | 3,35 | 15,1 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 30,8 | 164,0 | 0,56 | 0,96 | 15,1 | |
| هيكساكلوران 15.6 ملغ/كجم | خليط بريانيشنيكوف | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 14,3 | 51,4 | 0,64 | 1,24 | 10,6 | |
| المزرعة الترابية | ||||||
| 0 | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 30,5 | 74,8 | 1,34 | 1,80 | 16,4 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 45,5 | 193,0 | 2,74 | 1,50 | 18,8 | |
| فتالان 2.5 ملغ/كجم | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 33,3 | 87,3 | 1,78 | 1,75 | 15,8 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 37,5 | 121,7 | 1,55 | 1,27 | 15,8 | |
| هيكساكلوران 15.6 ملغ/كجم | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 17,7 | 64,8 | 0,87 | 1,34 | 12,4 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 23,1 | 107,3 | 1,47 | 1,37 | 16,3 | |
هذا يشير إلى أن Adept Agro.Bio يعزز نمو لب الثمرة أكثر من البذور. لوحظ أعلى نسبة لإنتاج البذور في الخيار الذي تم فيه إضافة الفتالان على خلفية خليط "بريانيشنيكوف" الكامل، ومع ذلك، في هذه الحالة، كان وزن حامل البذور في حده الأدنى، مما يسمح بالاعتقاد بأن الفتالان يثبط عمليات النمو نفسها. تغير الوزن المطلق للبذور بشكل أقل من مؤشر إنتاج البذور، ومع ذلك، كان تأثير الهيكساكلوران واضحًا.
في المزارع الترابية، كان تأثير السموم والأسمدة على إنتاج البذور أقل حدة مقارنة بالمزرعة الرملية. في هذه التجربة، لم تكن هناك حالة لم يشكل فيها النبات ثمارًا بغض النظر عما إذا تم إضافة السم أم لا، وما هو السماد الذي تم إضافته إلى الوعاء. ومع ذلك، تباين وزن حاملات البذور والبذور من ثمرة واحدة بشكل كبير اعتمادًا على الظروف التي أوجدها الوسط الجذري.
كما هو الحال في التجربة في المزارع الرملية، أدت إضافة الهيكساكلوران إلى التربة على خلفية الأسمدة المعدنية إلى تقليل تكوين إنتاج البذور بشكل كبير. في حالة إضافة Adept Agro.Bio، عاد نمو الثمرة وإنتاج البذور إلى طبيعته. أدت إضافة الفتالان على خلفية الأسمدة المعدنية إلى زيادة طفيفة في وزن البذور من ثمرة واحدة ولم تؤثر على إنتاجها.
أعطى هذا السم نفسه على خلفية Adept Agro.Bio انخفاضًا في نسبة إنتاج البذور مقارنة بالتحكم المعدني، على الرغم من أن وزن البذور من ثمرة واحدة كان متساويًا تقريبًا، وتجاوز وزن الثمرة ككل التحكم المعدني. تم الحصول على أقصى وزن للثمرة والبذور في خيار إضافة Adept Agro.Bio كمصدر للنيتروجين والفوسفور في التربة. ومع ذلك، كانت نسبة إنتاج البذور في هذا الخيار أقل بكثير مما كانت عليه مع الأسمدة المعدنية. تحت تأثير Adept Agro.Bio، أي سماد يحتوي على أشكال فعالة فسيولوجيًا من الهيومات، تنخفض نسبة إنتاج البذور في الطماطم (الخيار) بشرط زيادة المحصول الكلي للثمار.
الشكل 3. ديناميات تحلل السموم في ركيزة التغذية الجذرية:I — HCH؛ II — فتالان: 1 — رمل، خليط بريانيشنيكوف كامل؛ 2 — رمل، خليط بريانيشنيكوف حيث N و P معطاة في Adept Agro.Bio؛ 3 — تربة، أسمدة معدنية مكافئة لـ Adept Agro.Bio؛ 4 — تربة، Adept Agro.Bio.
دعونا ننظر الآن في تأثير الظروف المختلفة في وسط التغذية الجذرية على تحلل السموم (الشكل 3). يتبين من هذا الشكل أن تحلل الفتالان سار بشكل مكثف إلى حد ما وبحلول نهاية موسم النمو انخفضت كمية السموم إلى مستوى مقبول. ومع ذلك، ترك كل من الركيزة والأسمدة بصماتهما على هذه العملية.
سار تحلل الفتالان بأسرع ما يمكن في التربة المسمدة بـ Adept Agro.Bio، وأبطأ ما يمكن في الرمل مع إضافة خليط "بريانيشنيكوف" المعدني. أدت إضافة Adept Agro.Bio إلى الرمل إلى تحلل السموم بنفس السرعة التي كانت عند إضافته إلى التربة المسمدة بالأسمدة المعدنية.
أما فيما يتعلق بمسار هذه العملية بمرور الوقت، فحتى حوالي 45 يومًا سار تحلل الفتالان بنشاط كبير، ثم تباطأ. تحلل الهيكساكلوران، المضاف إلى وسط التغذية الجذرية، أيضًا في التربة، حيث خضع بمرور الوقت لنفس النمط مثل تحلل الفتالان.
أما فيما يتعلق بتأثير ركائز الجذور والأسمدة، فإن نفس النمط العام للفتالان محفوظ هنا أيضًا. ومع ذلك، كانت الفجوة في تأثير هذه العوامل عند تحلل الهيكساكلوران أكبر مما كانت عليه عند الفتالان. وتحديداً: ضمنت إضافة Adept Agro.Bio إلى التربة التحلل الكامل للسم في اليوم السبعين، بينما في جميع الخيارات الأخرى لم يكتمل التحلل حتى نهاية موسم النمو.
كانت كمية الهيكساكلوران غير المتحللة في الركيزة في المزرعة الرملية وفقًا لخيار "خليط بريانيشنيكوف الكامل" طوال فترة النمو بأكملها دائمًا أكبر مما كانت عليه في جميع الخيارات الأخرى. وبالتالي، بناءً على هذه البيانات، يمكن استنتاج أن سرعة تحلل السموم تتأثر بكل من طبيعة الركيزة وإضافة الأسمدة. ساهمت المادة العضوية في التربة، وكذلك إضافتها مع السماد، في تحلل أفضل للسموم الزراعية المدروسة.
يؤثر وسط التغذية الجذرية والأسمدة أيضًا على تراكم السموم في النبات. من الجدول 4، الذي يعرض بيانات مماثلة حول محتوى السموم في أعضاء مختلفة من النباتات، يمكن استخلاص استنتاجات قبل كل شيء بأن النباتات في المزارع الرملية تراكم في نفسها سمًا أكثر مما في المزارع الترابية.
الجدول 4. تأثير الأسمدة على تراكم السموم في النباتات (تجربة عام 2019)
| مخطط التجربة | تركيز السم وجاما لكل 100 غرام من المادة الجافة المطلقة | |||
|---|---|---|---|---|
| الفتالان | الهيكساكلوران | |||
| سماد معدني | Adept Agro.Bio | سماد معدني | Adept Agro.Bio | |
| المزرعة الترابية | ||||
| البادرات بعد 30 يومًا | ||||
| الجذور | 17,2 | 5,8 | 12,948 | 1,60 |
| السيقان | 4,8 | 2,1 | آثار | آثار |
| الأوراق | 2,1 | 0,32 | 2,74 | 0,95 |
| الثمار | ||||
| القشرة | 1,127 | 0,419 | 2,4 | 0,54 |
| اللب | 0,695 | 0,447 | 1,8 | 0,49 |
| المزرعة الرملية | ||||
| البادرات بعد 30 يومًا | ||||
| الجذور | 19,2 | 7,1 | لا توجد بيانات | 2,82 |
| السيقان | 6,9 | 4,4 | — | 2,4 |
| الأوراق | 2,8 | 0,3 | — | 1,4 |
| الثمار | ||||
| القشرة | — | 0,764 | — | 1,9 |
| اللب | — | 0,522 | — | 1,33 |
ساهمت إضافة Adept Agro.Bio إلى الوسط المغذي في تقليل تراكم كل من الفتالان والهيكساكلوران في النباتات. يتراكم السم أكثر في الجذور، ثم في السيقان، وأقل ما وجد في الأوراق.
أما فيما يتعلق بمحتوى الفتالان والهيكساكلوران في الثمار، فللأسف تم العثور عليهما هناك في جميع خيارات التجربة. سمحت إضافة الأسمدة العضوية وزراعة الخيار في تربة مسمدة بـ Adept Agro.Bio بتقليل تراكم كل من الفتالان والهيكساكلوران في الثمار.
أسهل طريقة لربط هذا التأثير للمادة العضوية في التربة والأسمدة هو بتأثيرها على مسار تحلل السموم في التربة. في الوقت نفسه، يمكن الافتراض أنه في هذه الحالة تحدث نفاذية أقل لخلايا الجذر للسموم، ولكن ليس لدينا دليل مباشر على مثل هذا الاستنتاج. هذا يتطلب تجارب خاصة يتم فيها دراسة نفاذية أغشية الخلايا في النباتات للسموم المختلفة. ولا يستبعد الافتراض بأنه بفضل العمليات الإنزيمية في النبات نفسه، يحدث تحلل للسموم.
تأثير المادة العضوية في التربة والأسمدة على التكوين الفردي للخيار المتضرر في مرحلة إنبات البذور بالفتالان والتيفوس
يمكن أن تتعرض النباتات للتأثير الضار للسموم المستخدمة في الزراعة لمكافحة الآفات عندما تضاف إلى التربة وتعمل بالتالي طوال فترة النمو، وعند التعرض القصير عندما يتم معالجة البذور بها. تم مناقشة الحالة الأولى أعلاه. الآن دعونا ننظر في الاحتمال الثاني.
أعلاه، عند وصف المنهجية، تمت الإشارة بالفعل إلى أنه من أجل معرفة ما إذا كانت المواد العضوية للتربة والأسمدة، وقبل كل شيء أشكالها الفعالة فسيولوجيًا، ستستعيد النشاط الحيوي للنباتات في التكوين الفردي بعد التضرر بالمبيدات في مرحلة إنبات البذور، أجريت تجارب بنقع بذور الخيار (انظر المنهجية) في محاليل السموم مع إعادة زراعة النباتات لاحقًا في أوساط مسمدة بشكل مختلف.
يوضح الشكل 4 نمو النباتات بعد نقع البذور في محلول الفتالان، والشكل 5 — في محلول التيفوس وفقًا لتجارب عام 2019. يتبين من الأشكال أنه بغض النظر عما نقعت فيه البذور، كان ارتفاع النباتات خلال موسم النمو في المزارع الترابية دائمًا أعلى منه في الرملية.
عند زراعة الخيار في الرمل على خلفية خليط "بريانيشنيكوف" الكامل، كان ارتفاع النباتات المتضررة وغير المتضررة بالفتالان متقاربًا في البداية، وفقط بحلول نهاية موسم النمو أصبح التأثير المثبط للفتالان أكثر وضوحًا.
عند زراعة الخيار في المزارع الترابية، لم يكن لدى النباتات حتى بداية يوليو فروق موثوقة في النمو في جميع الخيارات. بحلول نهاية موسم النمو، اختلف ارتفاع النباتات على الخلفية المعدنية بشكل ملحوظ عن الخلفية مع مستحضر Adept Agro.Bio. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن نمو النباتات على الخلفية المعدنية في منتصف يوليو توقف عمليًا، بينما نمت النباتات على الأسمدة الهيومية حتى اصفرار الأوراق.
الشكل 4. تأثير المواد الدبالية الفعالة فسيولوجيًا على نمو الخيار الذي تضررت بذوره بالفتالان (تجربة عام 2019):I — مزرعة رملية؛ II — مزرعة ترابية؛ 1 — تحكم، وسط بأسمدة معدنية، بذور منقوعة في الماء؛ 2 — وسط بأسمدة معدنية، بذور منقوعة في الفتالان؛ 3 — وسط بـ Adept Agro.Bio، بذور منقوعة في الفتالان.
كما يتضح من الشكل 5، أثر تأثير نقع البذور في التيفوس على نمو النباتات بنفس الطريقة تقريبًا كما هو الحال عند النقع في الفتالان. في تجارب عام 2018، لم تختلف طبيعة نمو الخيار بشكل جوهري عن صورة عام 2019، ولهذا السبب لم يتم إدراج الرسوم البيانية المقابلة.
الشكل 5. تأثير المواد الدبالية الفعالة فسيولوجيًا على نمو الخيار الذي تضررت بذوره بالتيفوس (تجربة عام 2019):I — مزرعة رملية: II — مزرعة ترابية؛ 1 — تحكم، وسط بأسمدة معدنية، بذور منقوعة في الماء؛ 2 — وسط بأسمدة معدنية، بذور منقوعة في التيفوس.
على الرغم من عدم اكتشاف فرق خاص في ارتفاع النباتات حسب الخيارات في تجربة عام 2019 في 15.07، إلا أن الفرق في تراكم الكتلة الجافة ومحتوى الكلوروفيل (الجدول 5) في نفس التاريخ، أي في ذروة الإزهار، كان كبيرًا في المزارع الرملية وأقل وضوحًا في الترابية.
اختلفت نباتات التحكم، التي نقعت بذورها في الماء وزرعت على خلفية مع إضافة Adept Agro.Bio، بشكل إيجابي في هذه المؤشرات عن الخيارات ذات الأسمدة المعدنية. أدى نقع البذور في كل من الفتالان والتيفوس إلى تثبيط كبير لتكوين الكتلة الجافة للنباتات في لحظة ذروة الإزهار بشرط زراعتها على خليط "بريانيشنيكوف" المغذي، بينما قام Adept Agro.Bio بتطبيع عملية تكوين المادة الجافة تمامًا.
الجدول 5. تأثير المادة العضوية في التربة والأسمدة على تراكم المادة الجافة والكلوروفيل في النباتات (تجربة عام 2019)
| مخطط التجربة | وزن الكتلة الجافة لنبات واحد في ذروة الإزهار 15.06.19، جم | المحتوى الكلي للكلوروفيل في 15.07.19، ملغ % | |
|---|---|---|---|
| وسط نقع البذور | وسط زراعة النباتات | ||
| المزرعة الرملية | |||
| ماء (تحكم) | خليط بريانيشنيكوف كامل | 7,6 | 173,8 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 14,2 | 514,9 | |
| فتالان 0.5% | خليط بريانيشنيكوف | 3,3 | غ.م (غير متوفر) |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 16,2 | غ.م | |
| تيفوس 0.2% | خليط بريانيشنيكوف | 6,5 | 128,8 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 14,2 | 305,7 | |
| المزرعة الترابية | |||
| ماء (تحكم) | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 13,8 | 155,4 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 17,10 | 237,2 | |
| فتالان 0.5% | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 14,9 | 191,5 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 14,0 | 287,2 | |
| تيفوس 0.02% | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 15,5 | 168,2 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 15,8 | 257,6 | |
في المزارع الترابية، كان العامل المطبع بوضوح في الخطة المشار إليها هو المواد الدبالية للتربة نفسها، حيث لم يختلف تأثير الأسمدة الهيومية في هذه الحالة عن تأثير المعدنية. من نفس الجدول يتبين أن الأسمدة الهيومية حفزت عملية تكوين الكلوروفيل. أما بالنسبة لتأثير معالجة النباتات بالسموم في المرحلة الأولية من تطورها، فلم يؤثر بشكل حاد على محتوى الكلوروفيل بحلول وقت الإزهار.
يوضح الجدول 6 تأثير العوامل المدروسة على الإثمار وتكوين البذور خلال عامين من التجارب. أولاً وقبل كل شيء، يجب ملاحظة أنه على الرغم من أن الأنماط العامة لعمل السموم والأسمدة المدروسة متطابقة بشكل أساسي في كلا العامين، إلا أن درجة ظهور هذه العوامل تختلف حسب السنوات.
وهكذا، على سبيل المثال، في عام 2018، أدى نقع البذور في محلول الفتالان والتيفوس، عند زرع الشتلات في مزارع رملية على خليط "بريانيشنيكوف" الكامل، إلى تثبيط حاد لوزن حامل البذور. كان تأثير السموم على تكوين البذور أكثر حدة وأدى إلى حقيقة أنه في الخيار مع الفتالان، تبين أن جميع الثمار في جميع مكررات هذا الخيار كانت بكرية (بدون بذور)، ومع التيفوس أعطت محصولاً ضئيلاً.
أما زراعة النباتات المتضررة بكلا السمين على وسط مع الهوموفوس (Humophos) فقد طبعت إنتاجية بذور الخيار بشكل موثوق. في عام 2019، كان التأثير المثبط للسموم على تكوين حاملات البذور والبذور في ظروف المزرعة الرملية أقل وضوحًا بكثير.
حفزت الأسمدة الهيومية، المتوازنة بدقة في محتوى العناصر الغذائية المعدنية مع خليط "بريانيشنيكوف"، بوضوح كل من نمو حامل البذور وتكوين البذور. تجلى تأثير هذا السماد على الخيار المتضرر في بداية التطور بالفتالان في أنه طبع تكوين إنتاج البذور تمامًا، بل وزاد المحصول قليلاً مقابل التحكم غير المتضرر. ومع ذلك، لا يمكن الاستنتاج بوجود تآزر (Synergy) في هذه الحالة بعد، لأن الزيادة مقابل التحكم مع إضافة Adept Agro.Bio، ولكن بدون ضرر السم، تقع ضمن حدود خطأ التجربة المحتمل.
كان تأثير الأسمدة الهيومية عند تضرر النباتات بالتيفوس أقل حدة مقارنة بالخيار السابق. ومع ذلك، فإن التأثير المطبع لهذه الأسمدة في هذا الخيار لا يثير الشكوك أيضًا، حيث أن وزن حامل البذور ووزن البذور يتوافقان مع وزنهما في الخيار مع خليط "بريانيشنيكوف" الكامل، ولكن بدون التعرض للسم. أما بالنسبة لتأثير جميع الخيارات المدروسة على الوزن المطلق للبذور، فقد كان قليل الملاحظة.
تظهر نتائج التجارب أنه في المزارع الترابية ظهر التأثير المثبط للفتالان أقل مما في المزارع الرملية، بينما كان تأثير التيفوس ملحوظًا بدرجة كافية. ظهر التأثير المطبع للأسمدة الهيومية في المزارع الترابية في كلا عامي التجارب، ولكن في عام 2019 كانت الدرجة النسبية لتأثيرها أعلى. أعطت إضافة Adept Agro.Bio تحت النباتات غير المتضررة بالسموم زيادة كبيرة في كل من وزن الثمرة والبذور، ومع ذلك، كانت نسبة إنتاج الأخيرة أقل مما كانت عليه في خيار التحكم المسمد بالأسمدة المعدنية.
تؤكد البيانات التي تم الحصول عليها مرة أخرى البيانات التي تم الحصول عليها سابقًا بأن المواد الفعالة فسيولوجيًا تحفز نمو غلاف الثمرة بشكل مكثف مقارنة بالبذور، وبفضل ذلك تنخفض نسبة إنتاج البذور قليلاً، على الرغم من أن وزنها المطلق ومحصولها لا ينخفضان فحسب، بل ويزدادان.
الجدول 6. تأثير المادة العضوية في التربة والأسمدة على إنتاجية بذور الخيار المتضرر بالسموم أثناء إنبات البذور (وفقًا لتجارب 2018—2019)
| مخطط التجربة | متوسط وزن حامل بذور واحد لكل وعاء | متوسط وزن البذور لكل وعاء | الوزن المطلق للبذور | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| وسط نقع البذور | وسط زراعة النباتات | 2018 | 2019 | 2018 | 2019 | 2018 | 2019 | ||||
| جم | % | جم | % | جم | % | جم | % | ||||
| المزرعة الرملية | |||||||||||
| ماء | خليط بريانيشنيكوف | 109,8 | 100 | 66,7 | 100 | 1,98 | 100 | 1,23 | 100 | 13,8 | 15,0 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | غ.م | — | 93,5 | 138,2 | غ.م | — | 1,69 | 137,5 | غ.م | 15,0 | |
| فتالان 0.5% | خليط بريانيشنيكوف | 16,1 | 14,7 | 43,2 | 64,7 | بكري | — | 1,07 | 87,0 | بكري | 15,3 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 130,5 | 119,0 | 103,0 | 152,2 | 1,74 | 87,8 | 1,78 | 145,0 | 18,6 | 15,1 | |
| تيفوس 0.02% | خليط بريانيشنيكوف | 19,7 | 18,0 | 48,5 | 72,7 | 0,16 | 8,0 | 1,05 | 85,4 | 14,4 | 12,0 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 112,3 | 110,8 | 76,8 | 115,2 | 2,01 | 101,5 | 1,31 | 106,5 | 14,1 | 18,6 | |
| المزرعة الترابية | |||||||||||
| ماء | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 136,9 | 100 | 74,7 | 100 | 2,01 | 100 | 1,34 | 100 | 14,3 | 16,4 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | - | - | 193,0 | 258,0 | - | - | 2,74 | 204,2 | - | 18,8 | |
| فتالان 0.5% | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 121,7 | 88,9 | 59,7 | 79,8 | 1,63 | 77,6 | 1,06 | 76,8 | 14,3 | 15,3 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 158,0 | 115,2 | 117,2 | 156,8 | 2,27 | 108,2 | 2,60 | 194,0 | 16,9 | 17,1 | |
| تيفوس 0.02% | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 116,5 | 85,2 | 42,3 | 56,6 | 1,68 | 80,0 | 0,56 | 41,7 | 12,3 | 12,9 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 148,5 | 108,5 | 113,0 | 151,0 | 2,46 | 117,2 | 2,03 | 151,5 | 13,1 | 35,6 | |
أجريت تجاربنا النباتية في جناح شبكي، وبفضل ذلك كانت درجة الحرارة ورطوبة الهواء مماثلة لما هي عليه في البيئة المفتوحة. لذلك، لا يمكن تفسير الاختلاف في قوة تأثير العوامل المدروسة حسب السنوات دون ربطها بالظروف الجوية المحددة لكلا العامين. نقدم هذه البيانات في الجدول 7.
الجدول 7. الظروف الجوية والمناخية في الجناح النباتي لمايو-يوليو 2018/2019
| المؤشر | السنة | مايو (العشرية) | يونيو (العشرية) | يوليو (العشرية) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | ||
| درجة حرارة الهواء، °م | 2018 | 15,0 | 23,7 | 28,4 | 28,8 | 24,6 | 22,9 | 23,4 | 29,0 | 31,1 |
| 2019 | 11,9 | 19,1 | 22,7 | 20,8 | 25,3 | 22,8 | 20,1 | 26,2 | 29,2 | |
| الرطوبة النسبية للهواء، % | 2018 | 80,4 | 46,8 | 63,1 | 43,7 | 66,1 | 73,7 | 52,6 | 44,4 | 56,4 |
| 2019 | 69,6 | 52,2 | 69,5 | 59,5 | 63,7 | 63,2 | 74,9 | 56,5 | 42,7 | |
| عدد ساعات سطوع الشمس | 2018 | 0,1 | 12,7 | 9,6 | 10,7 | 8,6 | 6,9 | 6,8 | 10,6 | 9,6 |
| 2019 | 4,7 | 9,3 | 10,3 | 9,3 | 11,8 | 7,7 | 4,2 | 10,2 | 11,3 | |
من أجل دراسة تأثير الضرر الناجم عن السموم على النسل، كما ذكرنا سابقًا عند وصف المنهجية، تم وضع تجربة في عام 2019 تم فيها زراعة البذور التي تم الحصول عليها في عام 2018 من جميع الخيارات على خلفية مشتركة — خليط "بريانيشنيكوف" الكامل في المزارع الرملية.
أظهرت الملاحظات البصرية بالفعل أن ظروف نمو النباتات الأم لم يكن لها تأثير خاص على نمو نباتات الجيل الأول. ومع ذلك، تخلفت البادرات في الخيار مع نقع البذور الأم في التيفوس وزراعتها على الخلفية المعدنية في المزارع الرملية في الوزن وتكوين المادة الجافة. بيانات المحصول لهذه التجربة واردة في الجدول 8.
الجدول 8. تأثير المادة العضوية في التربة والأسمدة على إنتاجية بذور خيار الجيل الأول، التي تضررت أشكالها الأبوية بالسموم.
| مخطط التجربة | بيانات المحصول للجيل الأول من الأشكال الأبوية | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| وسط نقع البذور | وسط زراعة النباتات | متوسط وزن حامل البذور من الوعاء | متوسط وزن البذور من الوعاء | الوزن المطلق للبذور | ||
| جم | % | جم | % | |||
| تم زراعة النباتات الأم في مزرعة رملية | ||||||
| ماء | خليط بريانيشنيكوف | 85,5 | 100,0 | 1,65 | 100,0 | 14,5 |
| فتالان 0.5% | خليط بريانيشنيكوف | غ.م لأن الثمار في عام 2018 كانت بكرية | ||||
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 113,5 | 132,6 | 1,97 | 119,4 | 15,8 | |
| تيفوس 0.02% | خليط بريانيشنيكوف | 53,8 | 62,9 | 0,82 | 50,0 | 12,0 |
| خليط بريانيشنيكوف، حيث أعطي NP في Adept Agro.Bio | 64,5 | 75,44 | 1,03 | 68,5 | 14,6 | |
| تم زراعة النباتات الأم في مزرعة ترابية | ||||||
| ماء | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 133,5 | 100 | 2,03 | 100 | 16,4 |
| فتالان 0.5% | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 129,3 | 95,46 | 2,26 | 111,4 | 17,1 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 133,5 | 102,2 | 2,35 | 115,8 | 17,1 | |
| تيفوس 0.02% | NP مكافئ لخليط بريانيشنيكوف | 123,4 | 91,9 | 1,83 | 90,2 | 15,0 |
| NP معطى في Adept Agro.Bio | 132,7 | 99,4 | 1,97 | 97,0 | 16,0 | |
وهي تظهر أن نباتات الجيل الأول، التي نمت من بذور تم الحصول عليها في المزرعة الرملية وفقًا لخيار Adept Agro.Bio، ولكن كان لديها ضرر بالفتالان، أعطت إنتاجًا بذريًا طبيعيًا تمامًا، بينما مع تضرر الأشكال الأم بالتيفوس، كان تكوين البذور وحاملات البذور في نباتات الجيل الأول مثبطًا بوضوح. كانت ميزة Adept Agro.Bio في هذا الصدد ضمن حدود خطأ التجربة تقريبًا.
لم يلاحظ أي فرق جوهري في محصول حاملات البذور وبذور النباتات المزروعة في المزرعة الترابية. في هذه الحالة، من المحتمل أن المادة العضوية في التربة قد أزالت التسمم في النباتات الأم وتبين أن بذور هذه النباتات قريبة نوعيًا.
بشكل عام، تظهر جميع المواد التجريبية المقدمة أن المادة العضوية في التربة والأسمدة لها تأثير كبير على إزالة الأضرار التي تلحق بالنباتات بسبب السموم الزراعية. هذا يعطي الحق في افتراض أن الأسمدة الهيومية يمكن أن تصبح عاملاً مهمًا في مكافحة تلوث بيئة النباتات وتحسينها.
ومع ذلك، فإن المواد المقدمة لا تسمح بعد بتقديم أي توصيات في هذا الجانب، ولكنها تشير إلى الحاجة إلى دراسة أعمق وأوسع لهذه المسألة.