Вплив pH на ефективність гумінових добрив
У попередній статті Деякі шляхи підвищення ефективності гумінових добрив, ми з'ясували, що для приготування повного гумінового добрива типу Totem Agro.Bio норма витрати аміачної води порівняно з гуматом калію повинна бути збільшена.
Нами було помічено, що додавання калійної солі знижує pH добрива на 0,2–0,3 одиниці. Тому передбачалося, що поряд з підвищенням вмісту азоту в Totem Agro.Bio добавка аміачної води необхідна і з іншої причини — з метою підлужування самого добрива.
Це припущення було перевірено в одному з вегетаційних дослідів. Для того, щоб отримати добрива, що відрізняються тільки за pH, їх готували наступним чином. Наважка леонардиту оброблялася аміачною водою, потім через добу — ортофосфорною кислотою в такій кількості, щоб pH отриманого гумату дорівнювало 7,5. Після цього вся наважка розважувалася на дві рівні частини, і до однієї з них додавалося калійне добриво (K₂SO₄). Надалі з гумату і Totem Agro.Bio готувалися порції добрив з pH 7,0 і 6,0.
Дослід поставлений у ґрунтовій культурі у 8-кратній повторності. Добрива вносилися локально під бульбу по 25 мл розчину на посудину. Через місяць після появи сходів рослини всіх варіантів отримали підживлення — по 1 г азоту, фосфору і калію на посудину.
Результати вегетаційного досліду
| Реакція добрива | Врожай бульб на посудину, мл |
|---|---|
| Лужна (pH 7,5) | 190 |
| Нейтральна (pH 7,0) | 207 |
| Кисла (pH 6,0) | 176 |
Як видно з таблиці, підкислення як гумату калію, так і Totem Agro.Bio знижує їх ефективність, що і спостерігалося в попередніх дослідах, коли на базі гумату готувався Totem Agro.Bio з додаванням калійного компонента.
Аналіз причин зниження ефективності
Для пояснення цього явища нами було зроблено два припущення, які в подальшому піддалися експериментальній перевірці:
- Відомо, що в кислому інтервалі розчинність гумінових кислот падає, отже, при pH 6,0 слід було очікувати відсутності або недостатності вмісту цих фізіологічно активних речовин у добриві.
- Не виключалася можливість того, що в кислому середовищі в результаті взаємодії мінеральних компонентів з леонардитом з часом вони можуть перетворитися у форми, менш доступні для рослин.
В обох випадках якість добрива погіршиться і, отже, негативно позначиться на врожаї картоплі.
Нижче наведено дані аналізів гумату калію і Totem Agro.Bio, в яких вміст гумінових кислот, азоту, фосфору і калію визначалися протягом відрізка часу, який, на нашу думку, приблизно відповідає забезпеченню поживними речовинами картоплі з припосівних добрив.
| Реакція добрива | Вміст водорухливих гумінових кислот (мг на 100 мл розчину добрива) |
|---|---|
| Лужна (pH 7,5) | 410 |
| Нейтральна (pH 7,0) | 190 |
| Кисла (pH 6,0) | 50 |
З порівняння наведених аналітичних даних і врожаю картоплі можна зробити висновок, що домінуючим фактором, що визначає ефективність гумінових добрив, є показник рухливості гумінових і фульвових кислот. Так, судячи з урожаю, в лужних добривах має місце надмірна розчинність гумінової кислоти, яка шкодить рослині, а в кислих — спостерігається її нестача. Оптимальна кількість гумінових кислот розчиняється при pH, близькому до нейтрального, і на третю добу становить 0,17–0,19%. Цією цифрою можна користуватися як критерієм для оцінки якості гумінових добрив за умови настоювання витяжки протягом трьох днів.
| Реакція добрива | Вихідний вміст азоту | Через 2 тижні | Через 4 тижні |
|---|---|---|---|
| Гумат калію (pH 7,0) | 0,90 | 2,03 | 1,44 |
| Гумат калію (pH 6,0) | 1,55 | 1,82 | 1,76 |
| Totem Agro.Bio (pH 7,0) | 1,06 | 1,66 | 1,57 |
| Totem Agro.Bio (pH 6,0) | 1,43 | 1,58 | 3,06 |
| Реакція добрива | Вихідний вміст фосфору | Через 2 тижні | Через 4 тижні |
|---|---|---|---|
| Гумат калію (pH 7,0) | 0,88 | 1,95 | 0,49 |
| Гумат калію (pH 6,0) | 1,19 | 1,88 | 0,91 |
| Totem Agro.Bio (pH 7,0) | 0,58 | 1,76 | 0,30 |
| Totem Agro.Bio (pH 6,0) | 1,05 | 1,80 | 0,83 |
| Реакція добрива | Вихідний вміст калію | Через 2 тижні | Через 4 тижні |
|---|---|---|---|
| Totem Agro.Bio (pH 7,0) | 2,74 | 3,34 | 2,31 |
| Totem Agro.Bio (pH 6,0) | 3,36 | 3,68 | 2,87 |
Що стосується мінерального живлення, то, як видно з таблиць 15, 16 і 17, вміст легко доступних форм елементів в кислих добривах як в гуматі калію, так і в Totem Agro.Bio в цілому вищий, ніж в тих же добривах, але з нейтральною реакцією. Отже, припущення про погіршення умов мінерального живлення картоплі з кислих форм гумінових добрив відпадає.
Результати проведеного аналізу добрив представляють і самостійний інтерес, оскільки дозволяють намітити тенденції перетворення елементів при зберіганні добрив. З цих даних видно, що через місяць після виготовлення добрив вміст доступного азоту в них практично не зменшується, тоді як ретроградація фосфору, головним чином за рахунок водорухливої форми, вже через два тижні досягає помітної величини.
Цікаво відзначити, що калій в свою чергу впливає на динаміку азоту і фосфору. Зокрема, в кислому Totem Agro.Bio вміст доступних форм цих елементів нижчий, ніж в гуматі калію, в нейтральній формі, азоту також менше, а фосфору більше. Мабуть, калій сильно впливає на міцність зв'язку аміаку в гуміновому добриві і як одновалентний метал заміщує іон амонію, тим самим сприяючи його втратам.
Висновки
Оскільки питання про перетворення фосфору при взаємодії з гуміновими речовинами є дуже важливим, необхідні подальші його дослідження.