Doświadczenia wegetacyjne z zastosowaniem humianów na warzywach i zbożach w warunkach północnej Ukrainy
W warunkach północnych regionów Ukrainy, gdzie czynniki agroklimatyczne często ograniczają potencjał plonowania, szczególne znaczenie mają innowacyjne podejścia do stymulacji wzrostu roślin uprawnych. Jednym z takich narzędzi są preparaty humusowe — humiany, pozyskiwane z naturalnych źródeł organicznych. Doświadczenia wegetacyjne przeprowadzone z użyciem humianów wykazały zauważalne pozytywne zmiany we wzroście i rozwoju zarówno warzyw, jak i zbóż.
Celem badań było określenie skuteczności stosowania humianów na różnych etapach wegetacji roślin — od kiełkowania nasion aż do formowania plonów. Doświadczenia prowadzono na typowych czarnoziemach i glebach darniowo-bielicowych w obwodach czernihowskim i sumskim. Do oceny wpływu wykorzystano kontrolne i doświadczalne poletka z różnymi dawkami i metodami aplikacji humianów (oprysk dolistny, podlewanie, moczenie nasion).
Na przykładzie pomidorów i ogórków odnotowano przyspieszenie kiełkowania nasion o 2–3 dni oraz zwiększenie biomasy roślin o 20–25% w porównaniu z kontrolą. U zbóż, szczególnie pszenicy jarej i owsa, zaobserwowano poprawę krzewienia, zwiększenie długości kłosa oraz ogólnej masy ziarna na jednostkę powierzchni. Odnotowano również zmniejszenie podatności roślin na choroby w fazie aktywnego wzrostu.
Uzyskane dane wskazują na wysoką aktywność biologiczną humianów w warunkach umiarkowanie kontynentalnego klimatu północnej Ukrainy. Ich zastosowanie może stać się skutecznym elementem zrównoważonego rolnictwa, szczególnie w kontekście zmniejszenia obciążenia chemicznego środowiska. Kontynuacja badań pozwoli dokładniej określić optymalne dawki i metody stosowania humianów w różnych strefach glebowo-klimatycznych.
Tabela 1. Doświadczenia wegetacyjne na szarej leśnej glebie piaszczystej z pszenicą (średnia z trzech powtórzeń)
| Warianty doświadczenia | Dawka na naczynie, mg | Dodano azotu na naczynie, g | Plon na naczynie, g | Wzrost plonu, % | Błąd doświadczenia (t), % | Współczynnik istotności (t) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Doświadczenia 2019 r. | ||||||
| Kontrola | - | 2.0 | 4.71 | - | - | - |
| Amino Energy | 10.0 | 0.338 | 4.31 | 135 | - | - |
| Mind | 10.0 | 0.290 | 4.63 | 115 | - | - |
| NPK (tło) | 6.6 | 0.500 | 6.24 | 131 | - | - |
| Tło + Mind | 6.6 + 10.0 | 0.790 | 6.24 | 212 | - | - |
| Doświadczenia 2020 r. | ||||||
| Kontrola | - | - | 4.16 | - | - | - |
| Mind | 10.0 | 0.25 | 8.21 | 97.1 | 4.0 | 12 |
| Adept | 10.0 | 0.25 | 10.29 | 265.0 | 2.14 | 33.9 |
| Amino Energy | - | - | 2.89 | - | - | - |
| Amino Energy | 9.3 | 0.25 | 9.43 | 256.2 | 3.93 | 17.9 |
| Superfosfat, ekwiwalent Adept | - | 0.62 | 3.66 | 26.6 | - | - |
| Doświadczenia 2021 r. | ||||||
| Kontrola | - | - | 5.56 | - | - | - |
| Amino Energy | 50.0 | 1.25 | 20.21 | 263.1 | 8.2 | 8.9 |
| NH4NO3, ekwiwalent Amino Energy | - | - | - | - | - | - |
| Woda amoniakalna, ekwiwalent Amino Energy | - | - | - | - | - | - |
Jak pokazują doświadczenia, różne formy płynnych nawozów humusowych są skuteczne, przy czym wzrost plonów sięga nawet 265%. Zwraca uwagę mniejszy wzrost plonów przy zastosowaniu Adept (10.29 g) w porównaniu z sumą wzrostów przy zastosowaniu Amino Energy i superfosfatu (9.43 g + 3.66 g). Prawdopodobnie wynika to z częściowego oddziaływania kwasów humusowych z wapniem superfosfatu, w wyniku czego powstają nierozpuszczalne humiany wapnia, które mają mniejszy wpływ na wzrost plonów.
W warunkach polowych nawozy humusowe testowano na zbożach i warzywach. Doświadczenia z pszenicą wykazały, że przy zastosowaniu 2 l/ha Amino Energy wzrost plonów wynosi 15%. Najlepsze wyniki uzyskano na ubogich glebach. Działanie nawozów poprawia również jakość plonów, zwiększając zawartość białka i cukrów. Zastosowanie Amino Energy pod owies i kukurydzę na kiszonkę zwiększa plony odpowiednio o 6.5–13.5 dt/ha i o 60–200 dt/ha.
Zastosowanie Amino Energy pod warzywa przez kilka lat również zapewniło znaczący wzrost plonów. Przykładem są wyniki dwuletnich doświadczeń przedstawione w tabeli 2.
Tabela 2. Skuteczność Amino Energy i Adept na pomidorach (doświadczenia polowe, gleba darniowo-węglanowa, obwód czernihowski)
| Warianty doświadczeń | Zastosowano nawozów, l/ha | Dodano azotu, kg/ha | 2019 r. | 2020 r. | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Plon, dt/ha | Wzrost, dt/ha | Wzrost, % | Plon, dt/ha | Wzrost, dt/ha | Wzrost, % | |||
| Kontrola | - | - | 50.6 | - | - | 24.6 | - | - |
| Amino Energy, 0.1 ml w dołek | 2 | 35.0 | 91.8 | 41.2 | 81 | 43.5 | 18.9 | 76 |
| Adept, 0.04 ml w dołek | 0.9 | 12.8 | 93.5 | 42.9 | 84 | 66.0 | 41.4 | 168 |
| Superfosfat, 12 g w dołek | 2.5 | - | 71.2 | 20.6 | 41 | 36.4 | 11.8 | 47 |
Uwaga: t = 4%, m = 3%
Doświadczenia wegetacyjne na pomidorach również wykazały wysoką skuteczność różnych form nawozów humusowych (tabela 3). Skuteczność nawozów humusowych na glebach piaszczystych bez tła i na tle pełnego nawożenia mineralnego jest różna. W tym drugim przypadku jest ona 2–3 razy mniejsza. Jednak wzrost plonów przy zastosowaniu nawozów humusowych na tle NPK pozostaje znaczący (32–47%), co uzasadnia ich łączne stosowanie z nawozami mineralnymi.
Tabela 3. Wpływ różnych form nawozów humusowych na pomidory (doświadczenia wegetacyjne, szara leśna gleba piaszczysta, 2021 r.)
| Warianty doświadczenia | Dawka nawozów na naczynie, ml | Dodano azotu na naczynie, g | Plon, g | Wzrost plonu, g | Błąd doświadczenia (t), % | Współczynnik istotności (t) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bez tła | ||||||
| Kontrola | - | - | - | - | - | - |
| Amino Energy | 0.25 | 1.25 | 55.0 | 321.1 | 7.34 | 11.6 |
| Amino Energy (10-procentowy koncentrat) | 0.35 | 0.42 | 376.1 | 332.5 | 9.62 | 10.4 |
| Humian potasu | 0.6 | - | 387.5 | 288.2 | 11.8 | 8.48 |
| Tło — NPK (7.03 g na naczynie) | ||||||
| Kontrola | - | - | 369.4 | - | - | - |
| Amino Energy | 0.25 | 1.25 | 527.1 | 157.7 | 7.33 | 4.56 |
| Amino Energy (10-procentowy koncentrat) | 0.35 | 0.42 | 487.4 | 118.0 | 7.71 | 2.11 |
| Humian potasu | 0.6 | - | 523.2 | 153.8 | 2.26 | 13.6 |
Płynne nawozy humusowe (Amino Energy i humian potasu) testowano zarówno w postaci roztworów o niskim stężeniu, jak i od 2019 roku — w postaci roztworów o wysokim stężeniu (5–10%). Skoncentrowane płynne nawozy humusowe testowano w warunkach wegetacyjnych i polowych. Wyniki doświadczeń wegetacyjnych przedstawiono w tabeli 4.
Tabela 4. Wpływ różnych form nawozów humusowych na plon pszenicy (doświadczenia wegetacyjne)
| Warianty doświadczenia | Dawka nawozów na naczynie, ml | Dodano azotu na naczynie, g | Plon, g | Wzrost plonu, % | Błąd doświadczenia (t), % | Współczynnik istotności (t) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Szara leśna gleba piaszczysta, 2019 r. | ||||||
| Kontrola | - | - | 2.00 | - | - | - |
| Amino Energy 6-procentowy | 20.0 | 0.01 | 5.40 | 170 | - | - |
| Humian potasu 10-procentowy | 10.0 | 1.0 | 2.88 | 44 | - | - |
| Woda amoniakalna 25-procentowa | 10.0 | - | 4.68 | 134 | - | - |
| Szara leśna gleba piaszczysta, 2020 r. | ||||||
| Kontrola | - | - | 2.83 | - | - | - |
| Amino Energy 10-procentowy | 10 | 0.02 | 4.28 | 51.2 | 4.6 | 7.2 |
| Ciemno-szara gleba leśna, 2020 r. | ||||||
| Kontrola | - | - | 9.61 | - | - | - |
| Amino Energy 10-procentowy | 10 | 0.02 | 11.29 | 17.4 | 13 | 1.3 |
| Amino Energy 8-procentowy | 10 | 0.25 | 11.84 | 23.2 | 13 | 1.4 |
Doświadczenia pokazują, że płynne skoncentrowane nawozy są szczególnie skuteczne na ubogich glebach i zasługują na uwagę jako tanie i łatwe w aplikacji. Doświadczenia polowe, w których płynne nawozy aplikowano za pomocą systemów nawadniających, również potwierdziły ich skuteczność (tabela 5).
Tabela 5. Wpływ płynnych skoncentrowanych nawozów na wzrost plonów warzyw (średnia z powtórzeń)
| Warianty doświadczenia | Zastosowano nawozów, l/ha | Substancja czynna (kwasy humusowe, g/ha) | Dodano azotu, kg/ha | Plon towarowy, dt/ha | Wzrost, dt/ha | Wzrost, % | Błąd doświadczenia (t), % | Współczynnik istotności (t) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ziemniaki | ||||||||
| Kontrola | - | - | - | 96.3 | - | - | - | - |
| Amino Energy, 10-procentowy roztwór | 2 | 600 | 1.54 | 125.9 | 28.6 | 29.6 | 5.8 | 3.5 |
| Kapusta | ||||||||
| Kontrola | - | - | - | 274.6 | - | - | - | - |
| Amino Energy, 5-procentowy roztwór | 1 | 150 | 0.23 | 296.9 | 22.3 | 8.1 | 6.5 | 1.22 |
| Humian potasu, 5-procentowy roztwór | 1 | 150 | - | 333.2 | 57.6 | 20.9 | 9.0 | 1.90 |
Liczne doświadczenia polowe potwierdziły skuteczność preparatów Amino Energy i humianu potasu stosowanych w małych stężeniach (0.05–0.5%) do dokarmiania roślin. Najlepsze wyniki w uprawach polowych uzyskano przy zastosowaniu roztworów o stężeniu 0.05%: dla kapusty (aplikacja w okresie rozsady, przy wysadzaniu rozsady, dwukrotnie po wysadzeniu) wzrost plonów towarowych wyniósł 15–20%, dla ogórków — 16–51%, dla pomidorów — 10–30%.
W uprawach pod osłonami przez trzy lata testowano dwie metody: moczenie nasion i opryskiwanie roślin (tabele 6 i 7).
Tabela 6. Skuteczność moczenia nasion ogórków w Amino Energy (średnia z powtórzeń, 2020 r.)
| Warianty doświadczenia | Plon, kg/m² | Wzrost, kg/m² | Wzrost, % |
|---|---|---|---|
| Kontrola (moczenie w wodzie) | 13.15 | - | - |
| Moczenie w roztworach Amino Energy, 0.05% | 15.5 | 2.4 | 17.8 |
| Moczenie w roztworach Amino Energy, 0.005% | 14.5 | 1.4 | 10.2 |
Tabela 7. Skuteczność opryskiwania ogórków i pomidorów roztworami humianów
| Warianty doświadczenia | Średni plon, kg/m² | Wzrost, kg/m² | Wzrost, % | Błąd doświadczenia (t), % | Współczynnik istotności (t) |
|---|---|---|---|---|---|
| Ogórki | |||||
| Kontrola (oprysk wodą) | 24.4 | - | - | - | - |
| Oprysk roztworami humianu potasu, 0.05% | 28.5 | 4.1 | 16.8 | 0.65 | 6.32 |
| Oprysk roztworami humianu potasu, 0.005% | 27.9 | 3.5 | 10.2 | 1.1 | 3.18 |
| Pomidory | |||||
| Kontrola (oprysk wodą) | 25.55 | - | - | - | - |
| Oprysk roztworami Amino Energy, 0.05% | 27.23 | 1.68 | 6.5 | 0.93 | 1.8 |
| Oprysk roztworami Amino Energy, 0.005% | 29.16 | 3.61 | 14.12 | 2.35 | 1.6 |
Doświadczenia wykazały, że roztwory o stężeniu 0.5% hamują wzrost roślin. Moczenie nasion pomidorów w roztworach humianów okazało się mniej skuteczne. Opryskiwanie ogórków i pomidorów słabymi roztworami humianów (0.05% i 0.005%) jest bardziej skuteczne niż moczenie nasion, zapewniając wzrost plonów o 14–16%.
Opryskiwanie pszenicy
Badano wpływ opryskiwania plantacji pszenicy preparatem Amino Energy na plon. Stwierdzono, że najlepszym terminem opryskiwania (przy dawce 300 l/ha 0.5-procentowego roztworu) są fazy krzewienia i strzelania w źdźbło. Przy wyższym stężeniu (1%) efekt był mniejszy. W 2021 roku testowano słabe stężenia humianów zarówno w doświadczeniach wegetacyjnych, jak i polowych na jasnoszarej glebie. Opryskiwanie przeprowadzono w fazie krzewienia roztworami Amino Energy w ilości 300 l/ha. Dane z doświadczeń przedstawiono w tabeli 8.
Tabela 8. Skuteczność opryskiwania pszenicy w fazie krzewienia roztworami humianów o różnym stężeniu (średnia z powtórzeń)
| Warianty doświadczenia | Doświadczenia wegetacyjne | Doświadczenia polowe |
|---|---|---|
| Kontrola | 15.4 | - |
| Oprysk Amino Energy, 1% | 16.6 | 1.2 |
| Oprysk Amino Energy, 0.5% | 16.2 | 0.8 |
| Oprysk Amino Energy, 0.05% | 19.2 | 3.8 |
| Oprysk Amino Energy, 0.005% | 18.2 | 2.8 |
Uwaga: „x” — doświadczenie nie przeprowadzono.
Zarówno w doświadczeniach polowych, jak i wegetacyjnych, największy wzrost plonów odpowiada stężeniu 0.05%. Zastosowanie lotnictwa rolniczego i dronów stwarza szerokie możliwości obsługi plantacji na dużych obszarach, a niska cena nawozów stosowanych w małych stężeniach zwiększa efektywność ekonomiczną tego zabiegu.
Wnioski
- Testy różnych form nawozów humusowych w warunkach północnej Ukrainy wykazały ich wysoką skuteczność agronomiczną.
- Oprócz Adept i humianu potasu, płynny preparat Amino Energy również wykazał wysoką skuteczność i zasługuje na dalsze badania.
- Zastosowanie Amino Energy i humianu potasu w małych stężeniach (0.05–0.5%) w warunkach upraw polowych i pod osłonami potwierdziło ich przydatność dla północnych regionów Ukrainy.