Влияние pH на эффективность гуминовых удобрений
В предыдущей статье Некоторые пути повышения эффективности гуминовых удобрений, мы выяснили, что для приготовления полного гуминового удобрения типа Totem Agro.Bio норма расхода аммиачной воды по сравнению с гуматом калия должна быть увеличена.
Нами было замечено, что прибавление калийной соли снижает pH удобрения на 0,2–0,3 единицы. Поэтому предполагалось, что наряду с повышением содержания азота в Totem Agro.Bio добавка аммиачной воды необходима и по другой причине — с целью подщелачивания самого удобрения.
Это предположение было проверено в одном из вегетационных опытов. Для того чтобы получить удобрения, различающиеся только по pH, их готовили следующим образом. Навеска леонардита обрабатывалась аммиачной водой, затем через сутки — ортофосфорной кислотой в таком количестве, чтобы pH полученного гумата равнялось 7,5. После этого вся навеска развешивалась на две равные части, и к одной из них добавлялось калийное удобрение (K₂SO₄). В дальнейшем из гумата и Totem Agro.Bio приготавливались порции удобрений с pH 7,0 и 6,0.
Опыт поставлен в почвенной культуре в 8-кратной повторности. Удобрения вносились локально под клубень по 25 мл раствора на сосуд. Через месяц после появления всходов растения всех вариантов получили подкормку — по 1 г азота, фосфора и калия на сосуд.
Результаты вегетационного опыта
| Реакция удобрения | Урожай клубней на сосуд, мл |
|---|---|
| Щелочная (pH 7,5) | 190 |
| Нейтральная (pH 7,0) | 207 |
| Кислая (pH 6,0) | 176 |
Как видно из таблицы, подкисление как гумата калия, так и Totem Agro.Bio снижает их эффективность, что и наблюдалось в предыдущих опытах, когда на базе гумата готовился Totem Agro.Bio с добавлением калийного компонента.
Анализ причин снижения эффективности
Для объяснения этого явления нами было сделано два предположения, которые в дальнейшем подверглись экспериментальной проверке:
- Известно, что в кислом интервале растворимость гуминовых кислот падает, значит, при pH 6,0 следовало ожидать отсутствия или недостаточности содержания этих физиологически активных веществ в удобрении.
- Не исключалась возможность того, что в кислой среде в результате взаимодействия минеральных компонентов с леонардитом со временем они могут преобразоваться в формы, менее доступные для растений.
В обоих случаях качество удобрения ухудшится и, следовательно, отрицательно скажется на урожае картофеля.
Ниже приведены данные анализов гумата калия и Totem Agro.Bio, в которых содержание гуминовых кислот, азота, фосфора и калия определялись на протяжении отрезка времени, который, по нашему мнению, примерно соответствует снабжению питательными веществами картофеля из припосевных удобрений.
| Реакция удобрения | Содержание водоподвижных гуминовых кислот (мг на 100 мл раствора удобрения) |
|---|---|
| Щелочная (pH 7,5) | 410 |
| Нейтральная (pH 7,0) | 190 |
| Кислая (pH 6,0) | 50 |
Из сравнения приведенных аналитических данных и урожая картофеля можно сделать заключение, что доминирующим фактором, определяющим эффективность гуминовых удобрений, является показатель подвижности гуминовых и фульвовых кислот. Так, судя по урожаю, в щелочных удобрениях имеет место чрезмерная растворимость гуминовой кислоты, которая вредит растению, а в кислых — наблюдается ее недостаток. Оптимальное количество гуминовых кислот растворяется при pH, близком к нейтральному, и на третьи сутки составляет 0,17–0,19%. Этой цифрой можно пользоваться как критерием для оценки качества гуминовых удобрений при условии настаивания вытяжки в течение трех дней.
| Реакция удобрения | Исходное содержание азота | Через 2 недели | Через 4 недели |
|---|---|---|---|
| Гумат калия (pH 7,0) | 0,90 | 2,03 | 1,44 |
| Гумат калия (pH 6,0) | 1,55 | 1,82 | 1,76 |
| Totem Agro.Bio (pH 7,0) | 1,06 | 1,66 | 1,57 |
| Totem Agro.Bio (pH 6,0) | 1,43 | 1,58 | 3,06 |
| Реакция удобрения | Исходное содержание фосфора | Через 2 недели | Через 4 недели |
|---|---|---|---|
| Гумат калия (pH 7,0) | 0,88 | 1,95 | 0,49 |
| Гумат калия (pH 6,0) | 1,19 | 1,88 | 0,91 |
| Totem Agro.Bio (pH 7,0) | 0,58 | 1,76 | 0,30 |
| Totem Agro.Bio (pH 6,0) | 1,05 | 1,80 | 0,83 |
| Реакция удобрения | Исходное содержание калия | Через 2 недели | Через 4 недели |
|---|---|---|---|
| Totem Agro.Bio (pH 7,0) | 2,74 | 3,34 | 2,31 |
| Totem Agro.Bio (pH 6,0) | 3,36 | 3,68 | 2,87 |
Что касается минерального питания, то, как видно из таблиц 15, 16 и 17, содержание легко доступных форм элементов в кислых удобрениях как в гумате калия, так и в Totem Agro.Bio в общем выше, чем в тех же удобрениях, но с нейтральной реакцией. Следовательно, предположение об ухудшении условий минерального питания картофеля из кислых форм гуминовых удобрений отпадает.
Результаты проведенного анализа удобрений представляют и самостоятельный интерес, так как позволяют наметить тенденции превращения элементов при хранении удобрений. Из этих данных видно, что через месяц после изготовления удобрений содержание доступного азота в них практически не уменьшается, тогда как ретроградация фосфора, главным образом за счет водоподвижной формы, уже через две недели достигает заметной величины.
Любопытно отметить, что калий в свою очередь влияет на динамику азота и фосфора. В частности, в кислом Totem Agro.Bio содержание доступных форм этих элементов ниже, чем в гумате калия, в нейтральной форме, азота также меньше, а фосфора больше. По-видимому, калий сильно влияет на прочность связи аммиака в гуминовом удобрении и как одновалентный металл замещает ион аммония, тем самым способствуя его потерям.
Выводы
Поскольку вопрос о превращениях фосфора при взаимодействии с гуминовыми веществами является очень важным, необходимы дальнейшие его исследования.